English
A few months ago, Special Judge G.R. Swaminathan had ordered that a Karthigai lamp be lit on the pillar of the Thiruparankundram hill. This order caused a great stir in Thiruparankundram, and the Tamil Nadu government had filed an appeal against the judge's order. That case came up for hearing today in the Madurai High Court. After the hearing, the judges stated, "The Tamil Nadu government's petition regarding the lighting of the lamp on the pillar of Thiruparankundram hill is dismissed. The special judge's order in this matter shall stand. Therefore,
"They had mentioned that a lamp can be lit on the pillar on the Thiruparankundram hill." Regarding this matter, lawyer Vanjinathan, who met journalists at the Thiruparankundram survey pillar, said, "The complete copy of the verdict has not been received yet. Initially, I am sharing only my preliminary opinion based on what was stated in court. First: Even considering the verdict read by the judges today, this verdict is not acceptable. It is not a lawful verdict. Can two judges reconsider a verdict already given twice by two judges of the High Court? The answer is no. In this case, a 100 percent stay on the preliminary verdict applies."
In Dargah, some Hindu organizations including the Anuman Sena filed a case in court stating that goats and chickens should not be slaughtered. This case came up for hearing before a bench comprising Judges Nishabanu and Srimathi. In that case, Judge Nishabanu dismissed all the cases. Judge Srimathi ordered, "If the practice of slaughtering goats and chickens in the Dargah has been there for a long time, the civil court should be approached to confirm that practice." Advocate Vanchinathan stated that since there was a difference of opinion between the two judges, a third judge, Vijayakumar, came to hear the case in the session. He said, "Since the entire 172.2 acres of Tirupparankundram hill is under the control of the Archaeological Department, ...
No event can be held there without the permission of the Archaeology Department. Therefore, appeal to the Civil Court," he advised. In the verdict of the bench comprising three judges, the decision of two judges prevails, and these two judges are controlled. Judge G.R. Swaminathan is also controlled. If the responsibility to prove Dargah's customary practice in the Civil Court lies with the Dargah side, then it is their duty, as per the verdict of the three judges, to prove that there was a custom of lighting the Karthigai lamp on that pillar—whether it is the Deepathoon, Survey Pillar, or simply a granite pillar—on the Dargah side, as done by followers like Ram Ramravikumar who pursued this case.
Political legislation grants the right to all religious followers in matters of religion. Madurai Bench of the High Court, Second Division: There are five judgments regarding the Karthigai Deepam issue. Among them, two are Division Bench judgments. In 1923, Justice Ramaiyar of the Madurai Third Subordinate Court also gave a judgment on this issue. Against that, the High Court, the Supreme Court, and the Privy Council of that time finally resolved and settled this case. That Supreme Court judgment is still legally valid today. That judgment was not denied by Ramravikumar and his group. In that judgment, "1862,
In 1912, there was an attempt to light the Karthigai lamp twice at a place near the Dargah on the mountain peak. That attempt was suppressed by the government of that time. The then Supreme Court confirmed that there is no tradition of lighting the Karthigai lamp on the pillar near the Dargah. Therefore, this verdict has been given in contradiction to that ruling. Hence, this is not valid. In the Thirupparankundram case, an obscene recording involving a minor; BJP official arrested under POCSO!
Tanglish
Thirupparangundram malait thoonil Kaarthigai theepam etra vendum enak kadanda sila maadhangalukku munbu thani neethipathi G.R. Swaaminathan uththaravittirundhaar. Indha uththaravu Thirupparangundrathil perum paraparappai erpaduthiya nilaiyil, neethipathiyin indha uththaravukku ethiraaga Tamilaga arasu melmuraiyidu seidhirundhadhu. Andha vazhakku indru Madurai uyarn neethimandratthil visaaranaikku vandhadhu. Andha visaaranaikkup piragu neethipathigal, ``Thirupparangundram malaiyilulla thoonil theepam etruvathu thodarbaana vazhakkil Tamilaga arasin manu thallupadi seyyappadugiradhu. Indha vivagaarathil thani neethipathi uththaravu sellum. Enave,
Thirupparangundram malai meedhu ulla thoonil theepam etralaam" enak kurippittirundhanar. Thirupparangundram sarve thoon indha vivakaaram thodarbaaga seithiyaalargalai sandhitha vazhakkarinjar vanjinathan, ``Theerppin muzhu maiyana nagal ippodhuvarai varavillai. Mutharkattamaaga neethimandratthil sollappatta vishayangallirundhu enathu mutharkatta karuththai mattum pagirkiren. Mudhalavathu: Indru neethipadhigal vaasiththa theerppinpadi gavaniththaal kooda, indha theerppu sellaththakkathalla. Sattappadiyana theerppum alla. Yerkanave uyar neethimandratthin iru neethipadhigal irandu murai vazhangiya theerppai, meendum irandu neethipadhigal parisilikka mudiyumaa endraal mudiyave mudiyadhu. Indha vazhakkil 100 sathavikitham muntheerppu thadai endru porundhum.
Tarkavil aadu, kozhi vettakoodaadhu ena Anuman sena ulitta sila Hindu amaippugal neethimandratthil vazhakku thodarnthargal. Indha vazhakku neethipadhigal Nishabaanu, Srimathi agaiyor adangiya benchil visaaranaikku vandhathu. Andha vazhakkil neethipathi Nishabaan, anaiththu vazhakkugalaiyum thallupadi seidhaar. Neethipathi Srimathi, 'Tarkavil aadu, kozhi vettum pazhakkam angu palakaalamaaga irukkiradhu enraal, civil neethimandratthai anugi andha pazhakkaththai uruthi seiyya vendum" ena uththaravittaar. Vazhakkarinjar Vaanjinathan irandu neethipadhigalukkidaiye muranpatta karuthu irundhadhaal, moondraadhu neethipathiyana Vijayakumar avargal amarvil visaaranaikku vandhathu. Avar, `172.2 ekkar Thirupparangundra maalai moththamum tholliyal thuraiyin kattupaattil iruppadhaal,
Tholliyal thurai anumathiyodu thaan angu entha nigazhvaiyum nigazhtha mudiyum. Enave civil neethimanraththai naadungal' ena uththavittar. Moondru neethipadhigal adangiya amarvin theerppil, irandu neethipadhigal sonna theerppu, indha irandu neethipadhigalai kattupaduthum. Neethipathi G.R. Swaminathanum kattupattavar. Thargavin pazhakka vazhakkaththai civil neethimanrathil nirupikka vendiya poruppu thargaa tharappukku irukkiradhu endraal, andha moondru neethipadhigal theerppinpadi thargaa pakkathil irukkakoodiya theepathoon alladhu survey thoon alladhu verum granite thoon endru sollakoodiya andha thoonil Karthigai theepam etrum vazhakkam irundhadhu endbadhai Raama Raamaravigumar ponra indha vazhakkai thodarnthavargal nirupikka vendiyadhu avargal poruppu.
Matha vivakaaraththil ella mathaththukkaararhalukkumaana urimaiyai arasiya saasanam vazhangugiradhu. Uyar needhimandram Madurai kilai irandaavathu: Indha Kaarthigai deepa prachanaivil 5 theerppugal irukkiradhu. Adhil irandu division bench theerppu. 1923-l Madurai moondraavathu saarbu needhimandram needhipathi Raamaaiyarum indha prachanaikku theerppazhithirukkiraar. Adhai ethirthu andru uyar needhimandram, uchcha needhimandram, andraiya preview council irudhiyaaga indha vazhakkai theerppazhithu theerthu vaithadhu. Andha uchcha needhimandram theerppu innaiyum sattappadi sellum. Andha theerppai Raamaravikumar ulliththa andha kumbalum marukkavillai. Andha theerppil, ``1862,
1912 ena irandumurai malai uchchiyil darga aruge irukkakoodiya idathil Karthigai deepam etrakkoodiya muyarchi merkollappattadhu. Andha muyarchi andraiya arasaal muriyadikkappattadhu. Darga aruge irukkum thoonil Karthigai deepam etrakkoodiya vazhakkam kidayadhu." ena andraiya uchcha neethimandhrathaal uruthi seyyappattulladhu. Enave, andha theerppukku muranaga indha theerppu vazhangappattirukkiradhu. Enave idhu selladhu." enak kuripittirukkiraar. Thirupparankundram vivagaarathil sirumi kurithu aabasa padivu; BJP nirvaagi POCSOvil kaithu!
Tamil
திருப்பரங்குன்றம் மலைத் தூணில் கார்த்திகை தீபம் ஏற்ற வேண்டும் எனக் கடந்த சில மாதங்களுக்கு முன்பு தனி நீதிபதி ஜி.ஆர். சுவாமிநாதன் உத்தரவிட்டிருந்தார்.
இந்த உத்தரவு திருப்பரங்குன்றத்தில் பெரும் பரபரப்பை ஏற்படுத்திய நிலையில், நீதிபதியின் இந்த உத்தரவுக்கு எதிராக தமிழக அரசு மேல்முறையீடு செய்திருந்தது. அந்த வழக்கு இன்று மதுரை உயர் நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு வந்தது. அந்த விசாரணைக்குப் பிறகு நீதிபதிகள், “திருப்பரங்குன்றம் மலையிலுள்ள தூணில் தீபம் ஏற்றுவது தொடர்பான வழக்கில் தமிழக அரசின் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. இந்த விவகாரத்தில் தனி நீதிபதி உத்தரவு செல்லும். எனவே, திருப்பரங்குன்றம் மலை மீது உள்ள தூணில் தீபம் ஏற்றலாம்” எனக் குறிப்பிட்டிருந்தனர்.
இந்த விவகாரம் தொடர்பாக செய்தியாளர்களைச் சந்தித்த வழக்கறிஞர் வஞ்சிநாதன், “தீர்ப்பின் முழுமையான நகல் இப்போதுவரை வரவில்லை. முதற்கட்டமாக நீதிமன்றத்தில் சொல்லப்பட்ட விஷயங்களிலிருந்து எனது முதற்கட்ட கருத்தை மட்டும் பகிர்கிறேன்.
முதலாவது:
இன்று நீதிபதிகள் வாசித்த தீர்ப்பின்படி கவனித்தால்கூட, இந்த தீர்ப்பு செல்லத்தக்கதல்ல. சட்டப்படியான தீர்ப்பும் அல்ல. ஏற்கனவே உயர் நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் இரண்டு முறை வழங்கிய தீர்ப்பை, மீண்டும் இரண்டு நீதிபதிகள் பரிசீலிக்க முடியுமா என்றால் முடியவே முடியாது.
இந்த வழக்கில் 100 சதவிகிதம் முன்தீர்ப்பு தடை என்பது பொருந்தும். தர்காவில் ஆடு,கோழி வெட்டக்கூடாது என அனுமன் சேனா உள்ளிட்ட சில இந்து அமைப்புகள் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார்கள்.
இந்த வழக்கு நீதிபதிகள் நிசாபானு, ஸ்ரீமதி ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்சில் விசாரணைக்கு வந்தது. அந்த வழக்கில் நீதிபதி நிசாபான, அனைத்து வழக்குகளையும் தள்ளுபடி செய்தார். நீதிபதி ஸ்ரீமதி, ‘ தர்காவில் ஆடு, கோழி வெட்டும் பழக்கம் அங்கு பலகாலமாக இருக்கிறது என்றால், சிவில் நீதிமன்றத்தை அணுகி அந்த பழக்கத்தை உறுதி செய்ய வேண்டும்” என உத்தரவிட்டார்.
இரண்டு நீதிபதிகளுக்கிடையே முரண்பட்ட கருத்து இருந்ததால், மூன்றாவது நீதிபதியான விஜயகுமார் அவர்கள் அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது. அவர், `172.2 ஏக்கர் திருப்பரங்குன்ற மாலை மொத்தமும் தொல்லியல் துறையின் கட்டுப்பாட்டில் இருப்பதால், தொல்லியல் துறை அனுமதியோடு தான் அங்கு எந்த நிகழ்வையும் நிகழ்த்த முடியும். எனவே சிவில் நீதிமன்றத்தை நாடுங்கள்’ என உத்தவிட்டார். மூன்று நீதிபதிகள் அடங்கிய அமர்வின் தீர்ப்பில், இரண்டு நீதிபதிகள் சொன்ன தீர்ப்பு, இந்த இரண்டு நீதிபதிகளை கட்டுப்படுத்தும். நீதிபதி ஜி.ஆர் சுவாமிநாதனும் கட்டுப்பட்டவர்.
தர்காவின் பழக்க வழக்கத்தை சிவில் நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்க வேண்டியப் பொறுப்பு தர்கா தரப்புக்கு இருக்கிறது என்றால், அந்த மூன்று நீதிபதிகள் தீர்ப்பின்படி தர்க்கா பக்கத்தில் இருக்கக்கூடிய தீபத்தூண் அல்லது சர்வே தூண் அல்லது வெறும் கிரானைட் தூண் என்று சொல்லக்கூடிய அந்த தூணில் கார்த்திகை தீபம் ஏற்றும் வழக்கம் இருந்தது என்பதை ராம ராமரவிகுமார் போன்ற இந்த வழக்கை தொடர்ந்தவர்கள் நிரூபிக்க வேண்டியது அவர்கள் பொறுப்பு. மத விவகாரத்தில் எல்லா மதத்துக்காரர்களுக்குமான உரிமையை அரசியல் சாசனம் வழங்குகிறது.
இரண்டாவது:
இந்த கார்த்திகை தீப பிரச்னையில 5 தீர்ப்புகள் இருக்கிறது. அதில் இரண்டு டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பு. 1923-ல் மதுரை மூன்றாவது சார்பு நீதிமன்ற நீதிபதி ராமஐயரும் இந்த பிரச்னைக்கு தீர்ப்பளித்திருக்கிறார். அதை எதிர்த்து அன்று உயர் நீதிமன்றம், உச்ச நீதிமன்றம், அன்றைய ப்ரிவியூ கவுன்சில் இறுதியாக இந்த வழக்கை தீர்ப்பளித்து தீர்த்து வைத்தது. அந்த உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு இன்னைக்கும் சட்டப்படி செல்லும். அந்த தீர்ப்பை ராமரவிகுமார் உள்ளிட்ட அந்த கும்பலும் மறுக்கவில்லை.
அந்த தீர்ப்பில்,“ 1862, 1912 என இரண்டுமுறை மலை உச்சியில் தர்கா அருகே இருக்கக்கூடிய இடத்தில் கார்த்திகை தீபம் ஏற்றக்கூடிய முயற்சி மேற்கொள்ளப்பட்டது. அந்த முயற்சி அன்றைய அரசால் முறியடிக்கப்பட்டது. தர்கா அருகே இருக்கும் தூணில் கார்த்திகை தீபம் ஏற்றக்கூடிய வழக்கம் கிடையாது.” என அன்றைய உச்ச நீதிமன்றத்தால் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது. எனவே, அந்த தீர்ப்புக்கு முரணாக இந்த தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டிருக்கிறது. எனவே இது செல்லாது.” எனக் குறிப்பிட்டிருக்கிறார்.
மூலதளம்: India News
Click the link above to read the full article on the original website.
