Refusal to increase the retirement age of judges: Financial burden cannot be cited as a reason; Supreme Court

English

The Supreme Court said on Wednesday that state governments cannot cite financial burden as a reason for refusing to increase the retirement age of judges.

The Supreme Court had sought responses from all states and high courts regarding a petition filed in the Supreme Court urging that the retirement age of district judges across the country be increased from 60 to 62.

However, most states responded that the retirement age could not be increased because doing so would lead to additional financial burden and create a difference in the retirement age between judges and state government employees.

In this situation, the petition came up for hearing on Wednesday before a bench comprising Chief Justice Surya Kant and Justices Jayamalya Bagchi and V. Mohana.

At that time, the bench said, “Both reasons — additional financial burden and the difference in retirement age — are unacceptable. The states that have opposed increasing the retirement age of district judges should independently reconsider the matter and take a fresh decision within two weeks.

Although the High Courts in the respective states have differing opinions regarding increasing the retirement age, there is no obstacle for the states in approving such an increase. It stated that the objections of the High Courts to raising the age will be taken up for consideration at the appropriate time.

Tanglish

Needhibadhigal oivuperum vayadhai adhigarikka maruppadharku maanaatta arasugal nidhich chumaiyai kaaranamaaga kaatta mudiyadhu endru uchchaneedhimandram pudhankizhamai theriviththadhu.

Naadu muzhuvadhum maavatta needhibadhigal oivuperum vayadhai 60-il irundhu 62-aaga adhigarikka valiyuruththi, uchchaneedhimandratthil thaakkal seyyappattulladhu manu kuriththu padhilalikka, anaiththu maanaattangalum matrum uchaaneedhimandrangalidam uchchaneedhimandram koriyirundhadhu.

Enum oivuperum vayadhai adhigarippadhu koodudhal nidhichchumaiyukku vazhivaguppadhudan, needhibadhigalukkum maanaatta arasu oozhiyargalukkum oivuperum vayadhil verupaadu uruvaagum enbadhaal, andha vayadhai adhigarikka iyalaadhu endru perumbaalana maanaattangal padhilaliththana.

Innilaiyil, antha manu thalaimai neethipathi Soorya Kanth, neethipathigal Jayamalya Pakshi, V. Mokana aagiyor adangiya amavvu munbaaga puthan்கிழமை visaaranaikku vanthathu.

Appothu neethipathigal amavvu koorukaiyil, ‘kooduthal nithichchumai, ooyvuperum vayathil verupaadu aagiya iru kaaranangalum erka mudiyaathavai aagum. Mavatta neethipathigalin ooyvuperum vayathai adhikarikka ethirppu theriviththulla maanilangal, athukuriththu suthanthiramaaga marupariselana seithu 2 vaarangalil puthithaaga mudivu edukka vendum.

Oyvuperum vayathai athikarippathu kurithu anthantha maanilangalil ulla uyarneethimandrangal maarupatta karuththai kondirunthaalum, antha vayathai athikarikka opputhal alippathil maanilangalukku enthath thadaiyum illai. Vayathai uyarththuvathil uyarneethimandrangalukku ulla aatchaepangal uriya neraththil parisilanaiக்கு eduththukkollappadum’ endru theriviththathu.

Tamil

நீதிபதிகள் ஓய்வுபெறும் வயதை அதிகரிக்க மறுப்பதற்கு மாநில அரசுகள் நிதிச் சுமையை காரணமாக காட்ட முடியாது என்று உச்சநீதிமன்றம் புதன்கிழமை தெரிவித்தது.

நாடு முழுவதும் மாவட்ட நீதிபதிகள் ஓய்வுபெறும் வயதை 60-இல் இருந்து 62-ஆக அதிகரிக்க வலியுறுத்தி, உச்சநீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள மனு குறித்து பதிலளிக்க, அனைத்து மாநிலங்கள் மற்றும் உயா்நீதிமன்றங்களிடம் உச்சநீதிமன்றம் கோரியிருந்தது.

எனினும் ஓய்வுபெறும் வயதை அதிகரிப்பது கூடுதல் நிதிச்சுமைக்கு வழிவகுப்பதுடன், நீதிபதிகளுக்கும் மாநில அரசு ஊழியா்களுக்கும் ஓய்வுபெறும் வயதில் வேறுபாடு உருவாகும் என்பதால், அந்த வயதை அதிகரிக்க இயலாது என்று பெரும்பாலான மாநிலங்கள் பதிலளித்தன.

இந்நிலையில், அந்த மனு தலைமை நீதிபதி சூா்ய காந்த், நீதிபதிகள் ஜயமால்ய பாக்சி, வி.மோகனா ஆகியோா் அடங்கிய அமா்வு முன்பாக புதன்கிழமை விசாரணைக்கு வந்தது.

அப்போது நீதிபதிகள் அமா்வு கூறுகையில், ‘கூடுதல் நிதிச்சுமை, ஓய்வுபெறும் வயதில் வேறுபாடு ஆகிய இரு காரணங்களும் ஏற்க முடியாதவை ஆகும். மாவட்ட நீதிபதிகளின் ஓய்வுபெறும் வயதை அதிகரிக்க எதிா்ப்புத் தெரிவித்துள்ள மாநிலங்கள், அதுகுறித்து சுதந்திரமாக மறுபரிசீலனை செய்து 2 வாரங்களில் புதிதாக முடிவு எடுக்க வேண்டும்.

ஓய்வுபெறும் வயதை அதிகரிப்பது குறித்து அந்தந்த மாநிலங்களில் உள்ள உயா்நீதிமன்றங்கள் மாறுபட்ட கருத்தை கொண்டிருந்தாலும், அந்த வயதை அதிகரிக்க ஒப்புதல் அளிப்பதில் மாநிலங்களுக்கு எந்தத் தடையும் இல்லை. வயதை உயா்த்துவதில் உயா்நீதிமன்றங்களுக்கு உள்ள ஆட்சேபங்கள் உரிய நேரத்தில் பரிசீலனைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்படும்’ என்று தெரிவித்தது.

மூலதளம்: இந்தியா
Click the link above to read the full article on the original website.