English
A woman from the Thiruppachchetty area of Sivagangai district filed a petition in the Madurai Bench of the High Court stating, "My husband is serving a life sentence in Madurai Central Prison. I wish to have children through my husband. For this, to undergo fertility treatment, I applied to the Madurai Prison Superintendent requesting 21 days of ordinary parole for my husband without police protection. The prison superintendent rejected my petition and gave a negative response. I request to cancel that order, and...
A petition has been submitted requesting parole for my husband for 21 days. In the petition filed by the prison superintendent regarding this matter, it is stated, "The reason the petitioner has requested leave for her husband is genuine. However, at the same time, the welfare officer has reported that releasing him could pose a threat to his life, and therefore, leave should not be granted. Granting parole to the prisoner could lead to disturbances and disciplinary problems, and there is a possibility of danger to the lives of both the prisoner and the affected parties. Hence, leave should not be granted," said the Thiruppachetti police inspector.
According to their report, the request for the release of the prisoner was rejected. The Supreme Court, in its order delivered by Justices N. Anand Venkatesh and K.K. Ramakrishnan, stated, "The person receiving the punishment must consider the right of the petitioner to obtain custody of a child. In this case, both the petitioner and the person serving the sentence have conveniently ignored the child's right to birth. The child will grow up with the stigma of being 'the child of a prisoner' who is serving a life sentence for committing three brutal murders upon entering this world."
By granting the petitioner's request, the child will be able to live a full life without any fault on their part, which is a burden to bear. The petitioner has no right to obtain or retain the child. Therefore, there is no fault in the prison department superintendent's response refusing to grant ordinary leave. There is no need for the judiciary to intervene. The petition is dismissed as per the order.
Tanglish
Sivagangai maavattam thiruppaachchethi pagudhiyai serntha pen oruvar, uyarth neethimandra madurai amarvil thaakkal seitha manuvil, "En kanavar madurai madhthiya siraiyil aayul thandanai kaithiyaaga ullaar. En kanavar moolam kuzhandhai petruk kollavirumbugiren. Itharkaga karuvuruthal sikichai maerkolvatharkaga en kanavarku police paathukaavalarhal illaamal 21 naatkal saadharana parole vidumurai vazhangakkori madurai siraitthurai kankaanippaalaridam manu aliththen. En manuvai sirai kankaanippaalar niraagariththu uththaraviddaar. Andha uththaravai rathu seythu,
enathu kanavarukku 21 naatkal parol vidumurai vazhanga uththaravida vendum " ena manuvil korappattirunthathu. idhu thodarbaaga siraitthurai kankaanippaalar thaakkal seitha manuvil, ‘‘manudhaarar avarathu kanavarukku viduppu kaetta kaaranam unmaiyanaadhu. adhe samayathil 'avarai viduvithaal avarathu uyirukku achchuruththal erpada vaaippulladhu, enave viduppu vazhangak koodadhu' ena nannadaththai aluvalar arikkai aliththullaar. kaithikku parol vazhanginaal sattam, ozhungu pirachchinai erpada vaaippulladhodu, kaithikkum, paathikkappattavargalukum uyirukku achchuruththal erpadaum vaaippulladhu. enave, viduppu vazhangak koodadhu ena thiruppaachchethi kaaval aayvaalar kooriyullaar.
IvargaLin aRikkai adippaDaiyil kaithiyin viduppu koorikkai niraagarikkappattadhu’’ en therivikkappattirundadhu. Uyarneethimanram uththaravu ithanai kaetta, En. Aanandh Vengadheesh, K.K. Raamakrishnan amarvu pirappitha uththaravil, " thandhanai perravar moolam oru kuzhandhaiyai perreduppatharkana manudhaararin urimaiyai karuththil kollavendiyulladhu. Indha vazhakkil manudhaararum thandhanai perravarum, kuzhandhai pirappurimaiyai vasathiyaga purakkanikkindranar. Kuzhandhai ivvulagil nuzhaiyum podhu 3 kolaigal ullitta kodooramaana kurrangkaLai seithu aayul thandhanai anubhavithu varum 'oru kaithiyin kuzhandhai' endra kalangkathudan valarum.
Manuthaarar koorikkaiyai anumathiththaal kuzhandhai tharappil entha thavaram illamal vaazhnal muzhudhum oru kalangaththaich sumakkum. Kuzhandhaiyai petru valarpadharku manuthaararukko, thandhanai kaidikko urimaiyillai. Idhanal saadharana viduppu vazhanga maruthu siraitthurai kankaanippaalar pirappitha uththaravil thavarinillai. Adhil, needhimanram thalaiyida vendiyadhillai. Manu thallupadi seyyappadugiradhu" ena uththaravittanar.
Tamil
சிவகங்கை மாவட்டம் திருப்பாச்சேத்தி பகுதியைச் சேர்ந்த பெண் ஒருவர், உயர் நீதிமன்ற மதுரை அமர்வில் தாக்கல் செய்த மனுவில,” என் கணவர் மதுரை மத்திய சிறையில் ஆயுள் தண்டனை கைதியாக உள்ளார். என் கணவர் மூலம் குழந்தை பெற்றுக்கொள்ள விரும்புகிறேன். இதற்காக கருவுறுதல் சிகிச்சை மேற்கொள்வதற்காக என் கணவருக்கு போலீஸ் பாதுகாவலர்கள் இல்லாமல் 21 நாட்கள் சாதாரண பரோல் விடுமுறை வழங்கக்கோரி மதுரை சிறைத்துறை கண்காணிப்பாளரிடம் மனு அளித்தேன்.
என் மனுவை சிறை கண்காணிப்பாளர் நிராகரித்து உத்தரவிட்டார். அந்த உத்தரவை ரத்து செய்து, எனது கணவருக்கு 21 நாட்கள் பரோல் விடுமுறை வழங்க உத்தரவிட வேண்டும் ” என மனுவில் கோரப்பட்டிருந்தது.
இது தொடர்பாக சிறைத்துறை கண்காணிப்பாளர் தாக்கல் செய்த மனுவில், ‘‘மனுதாரர் அவரது கணவருக்கு விடுப்பு கேட்ட காரணம் உண்மையானது. அதே சமயத்தில் ‘அவரை விடுவித்தால் அவரது உயிருக்கு அச்சுறுத்தல் ஏற்பட வாய்ப்புள்ளது, எனவே விடுப்பு வழங்கக் கூடாது’ என நன்னடத்தை அலுவலர் அறிக்கை அளித்துள்ளார். கைதிக்கு பரோல் வழங்கினால் சட்டம், ஒழுங்கு பிரச்சினை ஏற்பட வாய்ப்புள்ளதோடு, கைதிக்கும், பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும் உயிருக்கு அச்சுறுத்தல் ஏற்படவும் வாய்ப்புள்ளது.
எனவே, விடுப்பு வழங்கக் கூடாது என திருப்பாச்சேத்தி காவல் ஆய்வாளர் கூறியுள்ளார். இவர்களின் அறிக்கை அடிப்படையில் கைதியின் விடுப்பு கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது’’ என தெரிவிக்கப்பட்டிருந்தது.
இதனை கேட்ட, என்.ஆனந்த் வெங்கடேஷ், கே.கே.ராமகிருஷ்ணன் அமர்வு பிறப்பித்த உத்தரவில் ,” தண்டனை பெற்றவர் மூலம் ஒரு குழந்தையைப் பெற்றெடுப்பதற்கான மனுதாரரின் உரிமையை கருத்தில் கொள்ள வேண்டியுள்ளது.
இந்த வழக்கில் மனுதாரரும் தண்டனை பெற்றவரும், குழந்தை பிறப்புரிமையை வசதியாக புறக்கணிக்கின்றனர். குழந்தை இவ்வுலகில் நுழையும் போது 3 கொலைகள் உள்ளிட்ட கொடூரமான குற்றங்களைச் செய்து ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வரும் ‘ஒரு கைதியின் குழந்தை’ என்ற களங்கத்துடன் வளரும்.
மனுதாரர் கோரிக்கையை அனுமதித்தால் குழந்தை தரப்பில் எந்த தவறும் இல்லாமல் வாழ்நாள் முழுவதும் ஒரு களங்கத்தைச் சுமக்கும். குழந்தையை பெற்று வளர்ப்பதற்கு மனுதாரருக்கோ, தண்டனை கைதிக்கோ உரிமையில்லை. இதனால் சாதாரண விடுப்பு வழங்க மறுத்து சிறைத்துறை கண்காணிப்பாளர் பிறப்பித்த உத்தரவில் தவறில்லை. அதில், நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டியதில்லை. மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது” என உத்தரவிட்டனர்.
மூலதளம்: India News
Click the link above to read the full article on the original website.
