Culture 2 min read•November 5, 2026

States’ additional sales tax levy authority: Supreme Court confirms – ruling that the case had become futile due to GST

States’ additional sales tax levy authority: Supreme Court confirms – ruling that the case had become futile due to GST

👶 Discover Authentic Tamil Baby Names

8,000+ pure Sangam names with audio pronunciation & numerology.

Search Name Finder 🔊

English

Under the old tax regime, the Supreme Court on Wednesday ruled that the 1974 judgment that upheld the states’ power to levy additional sales tax is valid.

It was also noted in the judgment that the legal framework related to taxation has been completely changed through the implementation of the Goods and Services Tax (GST) in 2017; therefore, the present case has become infructuous.

In the 1974 case of businessman S. Kodar v. State of Kerala, a Constitution Bench of five Supreme Court judges delivered an important judgment. It affirmed that, under the Constitution, state governments have the authority to impose an additional tax or surcharge on the regular sales tax levied on traders.

The traders’ arguments that ‘imposing an additional tax or surcharge on an existing sales tax amounts to a tax on our income. Only Parliament can enact such a tax law; state legislatures have no authority’ were rejected by this judgment.

Meanwhile, in 1999, the Odisha government brought in an amendment to the law. Under it, an additional tax of 10 percent was imposed on traders with annual income ranging from Rs. 10 lakh to Rs. 1 crore, and 15 percent on traders with income above Rs. 1 crore.

Against this, a case was filed in the Supreme Court on behalf of the traders. The traders raised the questions: ‘Do state legislatures have the authority under Entry 54 in List II of the Seventh Schedule of the Constitution to levy tax on the sale or purchase of goods? Does this additional tax amount to a tax on income, which falls under Parliament’s jurisdiction under Entry 82 of List I?’

It was also argued that there were conflicting interpretations in the judgments delivered by the Supreme Court in various cases, including the S. Kodar case. Following this, the question of whether states have the authority to impose an additional tax or surcharge on sales tax was referred to a larger bench for examination.

Judgment by a 7-judge bench: In this context, a Constitution Bench comprising 7 judges — Chief Justice Surya Kant, K.V. Viswanathan, S.V.N. Bhatti, Jaya Malya Bagchi, N.V. Anjaria, Arun Palli, and V. Mohana — delivered a unanimous judgment on Wednesday. Surya Kant authored the judgment on behalf of the other judges, except K.V. Viswanathan. Agreeing with his fellow judges, K.V. Viswanathan wrote a separate judgment.

In those judgments, the ruling that “the additional tax calculated on the basis of the sales tax payable to the government is nothing but an increase in the sales tax rate, and it is not a tax on the trader’s income; therefore, the ruling from 1974 that state governments have the authority to impose additional sales tax or surcharge remains valid” continues to be valid.

Useless case: At the same time, with the implementation of the Goods and Services Tax (GST) in 2017, the legal framework related to taxation has been completely transformed; several provisions that were opposed by traders have been changed or amended. Therefore, examining the question recommended to the larger bench 27 years ago has become practically useless,” it was stated.

Earlier, during the hearing held last September, Solicitor General Tushar Mehta, appearing for the central government, said that following the implementation of GST in 2017, this dispute had largely been resolved; only a very few issues remain pending.

Tanglish

Pazhaiya vari vidhippu muraiyinkeezh, maanilangalin kooduthal virpanai vari vidhippu adhikaarathai uruthi seitha kadantha 1974-aam aandin theerppu sellupadiyaagum endru uchchanidhimandram pudhankizhamai theerppaliththathu.

Melum, kadantha 2017-aam aandil sarakku-sevai vari (JGST) amalakkaaththin moolam vari vidhippu saarntha sattak kattamaippu mutrilumaaga maatrappattullathu; enave, tharpoothiya vazhakku payanatraagivittathu endrum theerppil kurippidappattathu.

Kadantha 1974-il thozhilathibar S.Kodar - Kerala arasu vazakkil uchaneethimandra 5 neethipathigal adangiya arasiyal saasana amaippu oru mukkiyath theerppai vazhangiyathu. Athanpadi, vaarththagargalukkaana vazhakkamaana virpanai vari meethu kooduthal vari allathu mel vari vidhikka maanaatta arasugalukku arasamaippuch sattappadi adhikaramundu en uruthi seiyappattathu.

‘Erkenave ulla virpanai variyin meethu kooduthal vari allathu mel vari vidhippathu, engalin varumaanathin meethana variyaagi vidugirathu. Iththagaiya vari vidhippu sattaththai naadalamandrame iyatra mudiyum; maanaatta peravaigalukku adhikaram kidaiyaathu’ endra vaarththagargalin vaathangal, iththeerppin moolam nirakarikkappattana.

pithanitaiyae katantha 1999-il otisaa arasu oru sattath thiruththam kontuvanthathu athanpati aantu varumaanam roo10 latsam muthal roo1 koeti varai ulla vaaththakaakalukku 10 sathaveethamum roo1 koetikku mael varumaanam ulla vaaththakaakalukku 15 sathaveethamum kootuthal vari vithikkappattathup pitharku ethiraaka ussaneethimanraththil vaaththakaakal tharappil vazhakku thotarappattathu arasamaippus sattaththin aezhaavathu attavanaiyin 2-aavathu pattiyalil ulla 54-aavathu pirivinkeezh porulkalin virpanai allathu kolmuthal meethu vari vithikka sattappaeravaikalukku athikaaramullathaa inthak kootuthal vari pattiyal 1-in 82-aavathu pirivinkeezh naataalumanra athikaara varampukkul varum varumaanaththin meethaana variyaaka amaiki enra kaelvikal vaaththakaakal tharappil ezhuppappattanap

Melum, Es.Koṭār vazhakku ullitta palvēru vazhakkugalil uchchanītimandram vazhangiya tīrppugalil muranpāḍāna viḷakkangal uḷḷathāgavum muraiyiṭappattathu. Ithaiyaduthu, viṟpanai variyin mīthu kūṭuthal vari allathu mēl vari vidhikka mānilangalukku adhikāramullathā endra kēḷviyai āraiya periya amaivukku parinthuraikkappattathu.

p7 neethipathikal amaavu theeppu innilaiyil thalaimai neethipathi sooyakaanth thalaimaiyil kaevivisvanaathan esvienpaattee jayamaalya paaksi envianjsaariyaa arun paali vimoekanaa aakiya 7 neethipathikal atangkiya arasiyal saasana amaavu puthankizhamai orumanathaaka theeppaliththathu kaevivisvanaathan thavira pira neethipathikalin saapil sooya kaanth theeppezhuthinaa saka neethipathikalutan utanpattu kaevivisvanaathan thaniyaaka theeppezhuthinaap

andath theerpugalil, ‘arasukku selutha vendiya virpanai variyai adippadaiyaga kondu kanakkidappadum kooduthal variyanadhu, virpanai vari vigithathai adhigarippadhe anri, adhu vaaththagarin varumaanam meedhana vari alla; enave, kooduthal virpanai vari alladhu mel vari vidhikka maanaattu arasugalukku adhigaaramulladhu endra kadandha 1974-aam aandin theerppu thodarndhu sellupadiyaagum.

Payanatruvitta vazhakku: adheneram, kadandha 2017-il sarakku-sevai vari (GST) amalaakkathin moolam vari vidippu saarntha sattak kattamaippu mutrilumaaga maatrapattulladhu; vaaiththagargalaal edhirppu therivikkappatta palveru pirivugal maatrapadavoo alladhu thiruththappadavoo seyyappattullana. Enave, 27 aandugalukku munbu periya amavukku parindhuraiyikkappatta kelviyai aaraivathu, nadaimurai adippadaiyil payanatraagivittadhu’ endru therivikkappattadhu.

Munnaadhaaga, kadandha Septambaril nadandha visaaranaiyinpodhu, madhya arasu saarbil aajaraanha solicitor general Dushar Metha, 2017-il GST amalaakkathai thodarndhu indha saatchi perumbaalum theerndhuvittadhu; vegusila prachanaigal mattume niluvaiyil ullana endraar.

Munnathaaga, kadantha Septambaril nadantha visaaranaiyinpodhu, mathiya arasu saarbil aajaraana solicitor general Thushar Mehta, 2017-il GST amalaakkathai thodarnthu indha saarchchai perumpaalum theernthuvittathu; vegusila prachanaigal mattume niluvaiyil ullana endraar.

Tamil

பழைய வரி விதிப்பு முறையின்கீழ், மாநிலங்களின் கூடுதல் விற்பனை வரி விதிப்பு அதிகாரத்தை உறுதி செய்த கடந்த 1974-ஆம் ஆண்டின் தீா்ப்பு செல்லுபடியாகும் என்று உச்சநீதிமன்றம் புதன்கிழமை தீா்ப்பளித்தது.

மேலும், கடந்த 2017-ஆம் ஆண்டில் சரக்கு-சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி) அமலாக்கத்தின் மூலம் வரி விதிப்பு சாா்ந்த சட்டக் கட்டமைப்பு முற்றிலுமாக மாற்றப்பட்டுள்ளது; எனவே, தற்போதைய வழக்கு பயனற்ாகிவிட்டது என்றும் தீா்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டது.

கடந்த 1974-இல் தொழிலதிபா் எஸ்.கோடா் - கேரள அரசு வழக்கில் உச்சநீதிமன்ற 5 நீதிபதிகள் அடங்கிய அரசியல் சாசன அமா்வு ஒரு முக்கியத் தீா்ப்பை வழங்கியது. அதன்படி, வா்த்தகா்களுக்கான வழக்கமான விற்பனை வரி மீது கூடுதல் வரி அல்லது மேல் வரி விதிக்க மாநில அரசுகளுக்கு அரசமைப்புச் சட்டப்படி அதிகாரமுண்டு என உறுதி செய்யப்பட்டது.

‘ஏற்கெனவே உள்ள விற்பனை வரியின் மீது கூடுதல் வரி அல்லது மேல் வரி விதிப்பது, எங்களின் வருமானத்தின் மீதான வரியாகி விடுகிறது. இத்தகைய வரி விதிப்பு சட்டத்தை நாடாளுமன்றமே இயற்ற முடியும்; மாநில பேரவைகளுக்கு அதிகாரம் கிடையாது’ என்ற வா்த்தகா்களின் வாதங்கள், இத்தீா்ப்பின் மூலம் நிராகரிக்கப்பட்டன.

இதனிடையே, கடந்த 1999-இல் ஒடிஸா அரசு ஒரு சட்டத் திருத்தம் கொண்டுவந்தது. அதன்படி, ஆண்டு வருமானம் ரூ.10 லட்சம் முதல் ரூ.1 கோடி வரை உள்ள வா்த்தகா்களுக்கு 10 சதவீதமும், ரூ.1 கோடிக்கு மேல் வருமானம் உள்ள வா்த்தகா்களுக்கு 15 சதவீதமும் கூடுதல் வரி விதிக்கப்பட்டது.

இதற்கு எதிராக உச்சநீதிமன்றத்தில் வா்த்தகா்கள் தரப்பில் வழக்கு தொடரப்பட்டது. ‘அரசமைப்புச் சட்டத்தின் ஏழாவது அட்டவணையின் 2-ஆவது பட்டியலில் உள்ள 54-ஆவது பிரிவின்கீழ் பொருள்களின் விற்பனை அல்லது கொள்முதல் மீது வரி விதிக்க சட்டப்பேரவைகளுக்கு அதிகாரமுள்ளதா? இந்தக் கூடுதல் வரி, பட்டியல் 1-இன் 82-ஆவது பிரிவின்கீழ் நாடாளுமன்ற அதிகார வரம்புக்குள் வரும் வருமானத்தின் மீதான வரியாக அமைகிா’ என்ற கேள்விகள் வா்த்தகா்கள் தரப்பில் எழுப்பப்பட்டன.

மேலும், எஸ்.கோடா் வழக்கு உள்ளிட்ட பல்வேறு வழக்குகளில் உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய தீா்ப்புகளில் முரண்பாடான விளக்கங்கள் உள்ளதாகவும் முறையிடப்பட்டது. இதையடுத்து, விற்பனை வரியின் மீது கூடுதல் வரி அல்லது மேல் வரி விதிக்க மாநிலங்களுக்கு அதிகாரமுள்ளதா என்ற கேள்வியை ஆராய பெரிய அமா்வுக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டது.

7 நீதிபதிகள் அமா்வு தீா்ப்பு: இந்நிலையில், தலைமை நீதிபதி சூா்யகாந்த் தலைமையில் கே.வி.விஸ்வநாதன், எஸ்.வி.என்.பாட்டீ, ஜயமால்ய பாக்சி, என்.வி.அஞ்சாரியா, அருண் பாலி, வி.மோகனா ஆகிய 7 நீதிபதிகள் அடங்கிய அரசியல் சாசன அமா்வு புதன்கிழமை ஒருமனதாக தீா்ப்பளித்தது. கே.வி.விஸ்வநாதன் தவிர பிற நீதிபதிகளின் சாா்பில் சூா்ய காந்த் தீா்ப்பெழுதினாா். சக நீதிபதிகளுடன் உடன்பட்டு, கே.வி.விஸ்வநாதன் தனியாக தீா்ப்பெழுதினாா்.

அந்தத் தீா்ப்புகளில், ‘அரசுக்கு செலுத்த வேண்டிய விற்பனை வரியை அடிப்படையாகக் கொண்டு கணக்கிடப்படும் கூடுதல் வரியானது, விற்பனை வரி விகிதத்தை அதிகரிப்பதே அன்றி, அது வா்த்தகரின் வருமானம் மீதான வரி அல்ல; எனவே, கூடுதல் விற்பனை வரி அல்லது மேல் வரி விதிக்க மாநில அரசுகளுக்கு அதிகாரமுள்ளது என்ற கடந்த 1974-ஆம் ஆண்டின் தீா்ப்பு தொடா்ந்து செல்லுபடியாகும்.

பயனற்றுவிட்ட வழக்கு: அதேநேரம், கடந்த 2017-இல் சரக்கு-சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி) அமலாக்கத்தின் மூலம் வரி விதிப்பு சாா்ந்த சட்டக் கட்டமைப்பு முற்றிலுமாக மாற்றப்பட்டுள்ளது; வா்த்தகா்களால் எதிா்ப்பு தெரிவிக்கப்பட்ட பல்வேறு பிரிவுகள் மாற்றப்படவோ அல்லது திருத்தப்படவோ செய்யப்பட்டுள்ளன. எனவே, 27 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பெரிய அமா்வுக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட கேள்வியை ஆராய்வது, நடைமுறை அடிப்படையில் பயனற்ாகிவிட்டது’ என்று தெரிவிக்கப்பட்டது.

முன்னதாக, கடந்த செப்டம்பரில் நடந்த விசாரணையின்போது, மத்திய அரசு சாா்பில் ஆஜரான சொலிசிட்டா் ஜெனரல் துஷாா் மேத்தா, 2017-இல் ஜிஎஸ்டி அமலாக்கத்தைத் தொடா்ந்து இந்த சா்ச்சை பெரும்பாலும் தீா்ந்துவிட்டது; வெகுசில பிரச்னைகள் மட்டுமே நிலுவையில் உள்ளன என்றாா்.