English
"Live-in relationship allowed before reaching marriageable age" - Court verdict in case of 18 and 19-year-olds
The Rajasthan High Court's ruling that two individuals who have not reached the legal marriage age but are 18 and 19 years old and choose to live in a live-in relationship is their constitutional right has become a topic of discussion. Judge Anup Thande delivered this verdict after examining a petition filed by an 18-year-old girl and a 19-year-old boy from the Kota region of Rajasthan state, seeking protection.
In their petition, they stated that on October 27, 2025, they entered into a live-in agreement and have willingly been living together since then. Additionally, the woman’s family members have expressed opposition to this relationship and have threatened to kill them, as alleged by the petitioners. Furthermore, they have filed a complaint at the Kota police station regarding this, but no action has been taken, they pointed out.
Opposing this petition, government lawyer Vivek Choudhary argued, "Since the young man has not yet reached the minimum legal age of 21 for marriage for a male, he should not be allowed to be in a live-in relationship." However, the judge rejected this argument.
The court clearly stated that the right to life and personal liberty under Article 21 of the Indian Constitution cannot be denied to individuals solely because they have not reached the age of marriage. Emphasizing that protecting the life and liberty of every individual is a constitutional legal duty, Justice Anup Thande pointed out that under Indian law, live-in relationships are neither prohibited nor considered a crime.
The facts stated in the petition should be verified, the threat assessed, and if necessary, the required protection for this couple should be ensured. Judge Thande has issued orders to the district police superintendents of Beelwara and Jodhpur (rural).
Share your thoughts about this verdict in the comments!
Brain Rot: Oxford University’s ‘Word of the Year’; what does this Gen Z word mean?
Tanglish
"Thirumana vayathai ettum munnare Live-in uravil irukkalam" - 18, 19 vayathinar vazhakkil neethimandram theerppu
Thirumana vayathai ettavillai endralum irandu vayathuvandha naparkal manam virumbi 'Live-in' uravil (Live-in Relationship) vaazhvadhu avargalin arasiyalamaippu chatta urimai ena Rajasthan uyar neethimandram alithulla theerppu pesupporulakiyirukkiradhu. Rajasthan mainalam, Kota pagudiyai serntha 18 vayadhu ilampennum 19 vayadhu ilainjarum thangalukku paadhukappu vazhangak kori thaakkal seitha manuvai visaaritha neethipathi Anup Thande indha theerppai vazhangiyirukkirar. Rajasthan High Court avargalathu manuvil, kadanda October 27, 2025 andru thangal oru 'Live-in' oppandathai seidukondadhuum, adhanpadi suyamaga virumbi ondraga vaazhnthu varuvadagavum theriviththullargal. Athudan indha uravukku pennin kudumbathinar ethirppu therivippadagavum, thangalai kolai seivadagha achuruthuvadhagavum manuthararkal kutram saattiyullargal. Melum, idhu kurithu Kota kaaval nilaiyathil pukaar alithum, adhan meedhu entha nadavadikayum edukkappadavillai endrum avargal suttikkaattiyullargal. Indha manuvai ethirthu vaaditta arasu vazhakkarinjar Vivek Choudhary, "Aanukkuriya thirumanaththin kuraindhapatcha sattapoorva vayathana 21 vayathai andha ilainjar innum ettavillai enbadhal, avar 'Live-in' uravil irukka anumathikkak koodadhu" endru vaadittullaar. Judgement aanaal, indha vaadaththai neethipathi niraagariththaar. "Manuthararkal thirumana vayathai ettavillai
Tamil
English
The Rajasthan High Court's ruling that two individuals who have not reached the legal marriage age but are two years old and choose to live in a 'live-in relationship' is their constitutional right has become a topic of discussion. The judge Anup Thande delivered this verdict after examining a petition filed by an 18-year-old girl and a 19-year-old boy from the Kota region of Rajasthan state, seeking protection. In their petition, they stated that on October 27, 2025, they entered into a 'live-in' agreement.
Accordingly, they have stated that they willingly live together. Additionally, the woman's family members have expressed opposition to this relationship and have threatened to kill them, as alleged by the petitioners. Furthermore, they have filed a complaint at the Kotta police station regarding this, but no action has been taken, they pointed out. Opposing this petition, government lawyer Vivek Choudhary argued, "Since the young man has not yet reached the minimum legal age of 21 for marriage for a male, he should not be allowed to be in a live-in relationship." However, the judge rejected this argument.
The court has clearly stated that the right to life and personal liberty under Article 21 of the Indian Constitution cannot be denied to manual laborers solely because they have not reached the age of marriage. Emphasizing that protecting the life and liberty of every individual is a constitutional legal duty, Justice Anup Thande pointed out that under Indian law, live-in relationships are neither prohibited nor considered a crime. The facts stated in the petition should be verified, the threat assessed, and if necessary, the required protection for this couple should be ensured.
Judge Thande has issued orders to the district police superintendents of Beelwara and Jodhpur (rural). Share your thoughts about this verdict in the comments! Brain Rot: Oxford University's 'Word of the Year'; what does this Gen Z word mean?
Tamil
<div>“திருமண வயதை எட்டும் முன்னரே Live-in உறவில் இருக்கலாம்”- 18, 19 வயதினர் வழக்கில் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு</div>
திருமண வயதை எட்டவில்லை என்றாலும் இரண்டு வயதுவந்த நபர்கள் மனம் விரும்பி ‘லிவ்-இன்’ உறவில் (Live-in Relationship) வாழ்வது அவர்களின் அரசியலமைப்புச் சட்ட உரிமை என ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம் அளித்துள்ள தீர்ப்பு பேசுப்பொருளாகியிருக்கிறது.
ராஜஸ்தான் மாநிலம், கோட்டா பகுதியைச் சேர்ந்த 18 வயது இளம்பெண்ணும் 19 வயது இளைஞரும் தங்களுக்குப் பாதுகாப்பு வழங்கக் கோரி தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்த நீதிபதி அனுப் தாண்டே இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியிருக்கிறார்.
அவர்களது மனுவில், கடந்த அக்டோபர் 27, 2025 அன்று தாங்கள் ஒரு ‘லிவ்-இன்’ ஒப்பந்தத்தை செய்துகொண்டதாகவும், அதன்படி சுயமாக விரும்பி ஒன்றாக வாழ்ந்து வருவதாகவும் தெரிவித்துள்ளனர்.
அத்துடன் இந்த உறவுக்குப் பெண்ணின் குடும்பத்தினர் எதிர்ப்பு தெரிவிப்பதாகவும், தங்களைக் கொலை செய்வதாக அச்சுறுத்துவதாகவும் மனுதாரர்கள் குற்றம்சாட்டியுள்ளனர்.
மேலும், இது குறித்து கோட்டா காவல் நிலையத்தில் புகார் அளித்தும், அதன் மீது எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை என்றும் அவர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர்.
இந்த மனுவை எதிர்த்து வாதிட்ட அரசு வழக்கறிஞர் விவேக் சௌத்ரி, “ஆணுக்குரிய திருமணத்தின் குறைந்தபட்ச சட்டப்பூர்வ வயதான 21 வயதை அந்த இளைஞர் இன்னும் எட்டவில்லை என்பதால், அவர் ‘லிவ்-இன்’ உறவில் இருக்க அனுமதிக்கக் கூடாது” என்று வாதிட்டுள்ளார்.
ஆனால், இந்த வாதத்தை நீதிபதி நிராகரித்தார். “மனுதாரர்கள் திருமண வயதை எட்டவில்லை என்பதன் ஒரே காரணத்துக்காக, இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21-ன் கீழ் அவர்களுக்கு இருக்கும் வாழும் உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை மறுக்க முடியாது.” என்று நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாகக் தெரிவித்திருக்கிறது.
“ஒவ்வொரு தனிநபரின் வாழ்க்கை மற்றும் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பது அரசியலமைப்புச் சட்டக் கடமையாகும்” என்று வலியுறுத்திய நீதிபதி அனுப் தாண்டே, “இந்தியச் சட்டப்படி, ‘லிவ்-இன்’ உறவுகள் தடை செய்யப்படவில்லை அல்லது குற்றமாக அறிவிக்கப்படவில்லை” என்றும் சுட்டிக்காட்டினார்.
மனுவில் கூறப்பட்டிருக்கும் உண்மைகளைச் சரிபார்த்து, அச்சுறுத்தல் குறித்து மதிப்பீடு செய்யவும், தேவைப்பட்டால் இந்த ஜோடிக்குத் தேவையான பாதுகாப்பை உறுதி செய்யவும், பீல்வாரா மற்றும் ஜோத்பூர் (கிராமப்புறம்) மாவட்டக் காவல் கண்காணிப்பாளர்களுக்கு நீதிபதி தாண்டே உத்தரவிட்டுள்ளார்.
இந்த தீர்ப்பு குறித்த உங்களது கருத்துக்களை கமென்ட்டில் தெரிவியுங்கள்!
மூலதளம்: India News
Click the link above to read the full article on the original website.