English
The censor board refused to grant a certification to the film "Jana Nayagan," starring actor Vijay, actresses Pooja Hegde, Mamitha Baiju, and others. The censor board recommended on the 5th that the film be sent to a re-evaluation committee. Opposing this, K.V.N. Productions, the company that produced the film, filed a case in the Chennai High Court. The case was heard by Justice P.D. Asha. It was argued on behalf of the censor board that since the film contains scenes that could be considered religiously objectionable and includes symbols of security forces, the re-evaluation committee should review the film and make a decision, as ordered by the censor board chairman. The judge hearing the case delivered the verdict in the morning.
The statement is as follows: "The members of the review committee who watched the film 'Jananayagan' on December 22 recommended that the film can be released with conditions. That is, the decision to allow children under 16 years old to watch the film should be made by their parents, and they recommended issuing a U/A certificate. Subsequently, one of the members who watched the film raised a complaint that since the film contains religious elements and symbols of security forces, it should be re-examined. Based on this, the chairman of the review board has sent the film to the re-examination committee and ordered a review. However,"
On December 22, after the audit committee members who watched the film recommended that an audit certificate could be granted to the film "Jananayagan," the audit committee chairman made this decision. He has the authority to make such a decision before recommending the issuance of an audit certificate. However, after making the recommendation, he does not have the authority to decide to refer the matter to a re-audit committee. Therefore, I cancel the order of the audit committee chairman to refer the film "Jananayagan" to the re-audit committee. The audit certificate for this film must be granted immediately," the judge stated. Within a few minutes of issuing this order,
The audit commission filed an appeal in the High Court. That is, in the first bench consisting of Chief Justice M.M. Srivatsava and Justice G. Arulmurugan, Additional Solicitor General A.R.L. Sundaresan appeared on behalf of the audit commission and requested that the appeal case be heard urgently and immediately. The judges accepted this and said that the case would be heard at 3:30 PM. Subsequently, the case was taken up for hearing in the afternoon. At that time, Solicitor General Dushyant Mehta appeared online from Delhi, and Additional Solicitor General Sundaresan appeared in person.
The production company continued the case opposing the recommendation of the re-examination committee, and it came up for hearing on the 6th. On the 7th, we filed a copy of the complaint. Yesterday, the 9th, the judge delivered the verdict in an urgent hearing. The judge did not grant permission for the audit board to submit a detailed response. Since there were complaints that the film contained scenes that hurt religious sentiments and displayed symbols of security forces, the film was recommended for re-examination by the committee. The audit board has the authority to make such a recommendation. The petitioner did not continue the case against this in the Chennai High Court. The case was only pursued after requesting the audit certificate. However,
It is not correct that the single judge does not have the authority to recommend a re-examination committee. Therefore, his order should be stayed," they argued. Senior advocate Mukul Rohatgi from Delhi, representing the production company, said, "The single judge has given the verdict after a thorough examination. Based on the complaint given by a member of the committee that viewed the film, the re-examination committee cannot make such a recommendation. This is a novel action. The film was planned to be released on the 9th (yesterday), and an application was made requesting a certification. However, due to the internal intent of the certification board's actions,
He argued that the film could not be released as planned. The judges responded, "A film cannot be released without a censor certificate. In that case, how did you decide on the release date before applying for the censor certificate? You should not make such a decision and pressure the judiciary. Why is there such urgency in this case without allowing time to file a reply petition?" Later, the judges who imposed a stay on the single judge's order postponed this appeal case to the 21st. They also ordered the production company to file a reply petition before that date.
Tanglish
Nadigar Vijay, nadigaigal Pooja Hegde, Mamitha Baiju ullittor nadithulla Jananayagan padathukku thanikkai sanrithal vazhangka maruthu, andha padathai maru aayvu kuzhuvukku thanikkai vaariyam kadanda 5-ndethi parindurai seidathu. Ithai ethirthu Chennai High Court-il, andha padathai thayarithulla K.V.N. Production niruvanam vazhakku thodarnthathu. Indha vazhakkai neethipathi P.D. Asha visaarithar. Appothu, indha thiraippadathil matha reethiyana aatchaepanai kuriya kaatchigalum, paadhukaappu padaigalin chinnangalum idam petrulladhal, indha padathai maru aayvu kuzhu paarvaiyittu mudivu seiyya vendum endru thanikkai vaariyam thalaivar uththaravittullaar endru thanikkai vaariyam tharappil vaathidappattadhu. Indha vazhakkai visaaritha neethipathi, kaalaiyil theerppu vazhanginaar.
adhil kooriyiruppathavathu:-``Jananaayagan padaththai kadanda December 22-ndethi paartha thanikkai kuzhu uruppinargal, padaththai nipandhanaiyudan veliyidalaam. Adhavathu, 16 vayathukku utpatta siruvar, sirumiyargalai padaththai paarka anumathippadhu kurithu avargalathu petraar thaan mudivu seiyaveendum endru koori U/A saanrithazhl vazhanga parindurai seithathu. Jananaayagan adhanpinnar indha padaththai paartha uruppinargalil oruvar, padathil matha reethiyana matrum paadhukaappu padaigalin chinnangal idam petruulladhaal maru aayvu seiyaveendum endru kodutha pugaarin adipadaiyil, indha padaththai maru aayvu kuzhuvukku thanikkai vaariya thalaivar anuppi vaithu uththaravittullaar. Aanaal,
December 22-ndethi Jananayagan padathukku thanikkai sanrithazhl vazhangalam endru padathai paartha thanikkai vaariya uruppinargal parindurai seitha pinnal, indha mudivai thanikkai vaariya thalaivar eduththullaar. Thanikkai sanrithazhl vazhangalam endru parindurai seyvatharku munbu ithupolra mudivai edukka avarukku adhikaram ulladhu. Aanaal, parindurai seitha pinnal, ithupola maruaayvu kuzhuvukku parindurai seyyum mudivai edukka avarukku adhikaram illai. Enave, Jananayagan padathai maruaayvu kuzhuvukku parindurai seitha thanikkai vaariya thalaivarin uththaravai rathu seygiren. Indha padathukku thanikkai sanrithazhl udanadiyaga vazhangaveendum."Ivaru neethipathi kooriyirundhaar. Indha uththaravu pirappitha adutha sila nimidangalil,
Aikorttil thanikkai vaariyam melmuraiyeedhu seythadhu. Adhaavadhu, thalaimai neethipathi M.M.Srivadchavaa, neethipathi G.Arulmurugan agiyoor kondha mudhal benchil, thanikkai vaariyam saarbil kooduthal solicitor general A.R.L.Sundaresan aajaragi, melmuraiyeeddu vazhakkai avasara vazhakkaaga udane visaariikka vendum endru muraiyittaar. Ithai yetruk konda neethipadhigal indha vazhakkai pirpagal 3.30 manikku visaarippadhaga koorinaar. Ithaiyaduthu indha vazhakku pirpagalil visaaraanikku edukappadudhu. Appodhu, online moolam Delhiil irundhu solicitor general Dushar Methavum, neril kooduthal solicitor general Sundaresanum aajaragi,
Padaththai maruaayvu kuzhu parinduraiyai ethirthu thayaarippu niruvanam thodarntha vazhakku 6-ndethi visaaranaikku vandhathu. 7-ndethi pugaar nagal thaakkal seidhoam. 9-ndethiyana netru vazhakkhin theerppai neethipathi avasara kathiyil pirappiththu vittaar. Thanikkai vaariyam virivana pathil manuvai thaakkal seiyya neethipathi avakaasam vazhangavillai. Padaththil matha unarvugalai punpaduthum kaatchigal, paadhukaappu padaigalin chinnangal idam kaatchigal ulladhu endru pugaar vandhaadhaal, padaththai maruaayvu kuzhuvukku parindurai seyyappattadhu. Ivvaru parindurai seiyya thanikkai vaariyaththukku adhikaaram ulladhu. Chennai uyarth neethimandram ithai ethirthu manuthaarar vazhakku thodara villai. Thanikkai saanrithazhl kaettuththaan vazhakku thodarnthullaar. Aanaal,
Maru-aayvu kuzhuvukku parindurai seiyya adhikaaram illai endru thani neethipathi uththaravittathu sariyillai. Enave, avarudaiya uththaravukku thadai vidhikkavendum’’ endru vaathittanar. Thayaarippu niruvanam saarbil Delhi-il irundhu mootha vazhakkarinjar Mugul Roththagi, ‘‘Thani neethipathi muzhuvadhaga visaariththudhaan theerppu aliththullaar. Padaththai paartha kuzhuvil idam petra uruppinar kodutha pugaariin adipadaiyil, maru-aayvu kuzhuvukku ithupola parindurai seiyya mudiyadhu. Ithu pudhuvidhamaga nadavadhiyaaga ulladhu. Padaththai 9-ndethi (netru) veliyida thittamittu, thanikkai saanrithazhl kaettu vinnappam seyyappattadhu. Aanaal, thanikkai vaariyaththin ulnokkam kondha seyalal,
Padaththai thittamittappadi veliyada mudiyavillai’’ endru vaathittar. Jananayagan| Vijay atharku neethipadhigal, ‘‘Thanikkai saanrithal illamal padaththai veliyada mudiyadhu. Appadi irukkumpodhu, thanikkai saanrithal kettu vinnappikkum munbe padaththai veliyidum naalai eppadi mudivu seidheergal? Ivvaru mudivu seithu, neethithuraikku azhuththam kodukkak koodadhu. Pathil manu thaakkal seiyya avakaasam kodukkamal enna avasaram indha vazhakkil ulladhu?" endru kelvi ezhuppinar. Pinnar, thani neethipathi theerppukku thadai viditha neethipadhigal, indha melmuraiyittu vazhakkai varugira 21-ndethikku thallivaiththanar. Atharkul indha melmuraiyittu vazhakkirku thayaarippu niruvanam pathil manu thaakkal seiyya vendum endrum uththaravittanar.
Tamil
நடிகர் விஜய், நடிகைகள் பூஜா ஹெக்டே, மமிதா பைஜூ உள்ளிட்டோர் நடித்துள்ள ஜனநாயகன் படத்துக்கு தணிக்கை சான்றிதழ் வழங்க மறுத்து, அந்த படத்தை மறுஆய்வு குழுவுக்கு தணிக்கை வாரியம் கடந்த 5-ந்தேதி பரிந்துரை செய்தது. இதை எதிர்த்து சென்னை ஐகோர்ட்டில், அந்த படத்தை தயாரித்துள்ள கே.வி.என்.புரோடக்ஷன் நிறுவனம் வழக்கு தொடர்ந்தது.
இந்த வழக்கை நீதிபதி பி.டி.ஆஷா விசாரித்தார். அப்போது, இந்த திரைப்படத்தில் மத ரீதியான ஆட்சேபனைக்குரிய காட்சிகளும், பாதுகாப்பு படைகளின் சின்னங்களும் இடம் பெற்றுள்ளதால், இந்த படத்தை மறுஆய்வு குழு பார்வையிட்டு முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று தணிக்கை வாரியம் தலைவர் உத்தரவிட்டுள்ளார் என்று தணிக்கை வாரியம் தரப்பில் வாதிடப்பட்டது.
இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி, காலையில் தீர்ப்பு வழங்கினார். அதில் கூறியிருப்பதாவது:-
“ஜனநாயகன் படத்தை கடந்த டிசம்பர் 22-ந்தேதி பார்த்த தணிக்கை குழு உறுப்பினர்கள், படத்தை நிபந்தனையுடன் வெளியிடலாம். அதாவது, 16 வயதுக்கு உட்பட்ட சிறுவர், சிறுமியர்களை படத்தை பார்க்க அனுமதிப்பது குறித்து அவர்களது பெற்றோர் தான் முடிவு செய்யவே்டும் என்று கூறி யு/ஏ சான்றிதழ் வழங்க பரிந்துரை செய்தது.
அதன்பின்னர் இந்த படத்தை பார்த்த உறுப்பினர்களில் ஒருவர், படத்தில் மத ரீதியான மற்றும் பாதுகாப்பு படைகளின் சின்னங்கள் இடம் பெற்றுள்ளதால் மறுஆய்வு செய்யவேண்டும் என்று கொடுத்த புகாரின் அடிப்படையில், இந்த படத்தை மறுஆய்வு குழுவுக்கு தணிக்கை வாரிய தலைவர் அனுப்பி வைத்து உத்தரவிட்டுள்ளார்.
ஆனால், டிசம்பர் 22-ந்தேதி ஜனநாயகன் படத்துக்கு தணிக்கை சான்றிதழ் வழங்கலாம் என்று படத்தை பார்த்த தணிக்கை வாரிய உறுப்பினர்கள் பரிந்துரை செய்த பின்னர், இந்த முடிவை தணிக்கை வாரிய தலைவர் எடுத்துள்ளார். தணிக்கை சான்றிதழ் வழங்கலாம் என்று பரிந்துரை செய்வதற்கு முன்பு இதுபோன்ற முடிவை எடுக்க அவருக்கு அதிகாரம் உள்ளது. ஆனால், பரிந்துரை செய்த பின்னர், இதுபோல மறுஆய்வு குழுவுக்கு பரிந்துரை செய்யும் முடிவை எடுக்க அவருக்கு அதிகாரம் இல்லை. எனவே, ஜனநாயகன் படத்தை மறுஆய்வு குழுவுக்கு பரிந்துரை செய்த தணிக்கை வாரிய தலைவரின் உத்தரவை ரத்து செய்கிறேன். இந்த படத்துக்கு தணிக்கை சான்றிதழை உடனடியாக வழங்கவேண்டும்.”
இவ்வாறு நீதிபதி கூறியிருந்தார்.
இந்த உத்தரவு பிறப்பித்த அடுத்த சில நிமிடங்களில், ஐகோர்ட்டில் தணிக்கை வாரியம் மேல்முறையீடு செய்தது. அதாவது, தலைமை நீதிபதி எம்.எம்.ஸ்ரீவத்சவா, நீதிபதி ஜி.அருள்முருகன் ஆகியோர் கொண்ட முதல் பெஞ்சில், தணிக்கை வாரியம் சார்பில் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஏ.ஆர்.எல்.சுந்தரேசன் ஆஜராகி, மேல்முறையீட்டு வழக்கை அவசர வழக்காக உடனே விசாரிக்க வேண்டும் என்று முறையிட்டார்.
இதை ஏற்றுக் கொண்ட நீதிபதிகள் இந்த வழக்கை பிற்பகல் 3.30 மணிக்கு விசாரிப்பதாக கூறினர்.
இதையடுத்து இந்த வழக்கு பிற்பகலில் விசாரணைக்கு எடுக்கப்பட்டது. அப்போது, ஆன்லைன் மூலம் டெல்லியில் இருந்து சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தாவும், நேரில் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் சுந்தரேசனும் ஆஜராகி, ‘‘படத்தை மறுஆய்வு குழு பரிந்துரையை எதிர்த்து தயாரிப்பு நிறுவனம் தொடர்ந்த வழக்கு 6-ந்தேதி விசாரணைக்கு வந்தது. 7-ந்தேதி புகார் நகல் தாக்கல் செய்தோம். 9-ந்தேதியான நேற்று வழக்கின் தீர்ப்பை நீதிபதி அவசர கதியில் பிறப்பித்து விட்டார். தணிக்கை வாரியம் விரிவான பதில் மனுவை தாக்கல் செய்ய நீதிபதி அவகாசம் வழங்கவில்லை. படத்தில் மத உணர்வுகளை புண்படுத்தும் காட்சிகள், பாதுகாப்பு படைகளின் சின்னங்கள் இடம் காட்சிகள் உள்ளது என்று புகார் வந்ததால், படத்தை மறுஆய்வு குழுவுக்கு பரிந்துரை செய்யப்பட்டது. இவ்வாறு பரிந்துரை செய்ய தணிக்கை வாரியத்துக்கு அதிகாரம் உள்ளது.
இதை எதிர்த்து மனுதாரர் வழக்கு தொடர வில்லை. தணிக்கை சான்றிதழ் கேட்டுத்தான் வழக்கு தொடர்ந்துள்ளார். ஆனால், மறுஆய்வு குழுவுக்கு பரிந்துரை செய்ய அதிகாரம் இல்லை என்று தனி நீதிபதி உத்தரவிட்டது சரியில்லை. எனவே, அவரது உத்தரவுக்கு தடை விதிக்கவேண்டும்’’ என்று வாதிட்டனர்.
தயாரிப்பு நிறுவனம் சார்பில் டெல்லியில் இருந்து மூத்த வழக்கறிஞர் முகுல் ரோத்தகி, ‘‘தனி நீதிபதி முழுமையாக விசாரித்துதான் தீர்ப்பு அளித்துள்ளார். படத்தை பார்த்த குழுவில் இடம் பெற்ற உறுப்பினர் கொடுத்த புகாரின் அடிப்படையில், மறுஆய்வு குழுவுக்கு இதுபோல பரிந்துரை செய்ய முடியாது. இது புதுவிதமாக நடவடிக்கையாக உள்ளது. படத்தை 9-ந்தேதி (நேற்று) வெளியிட திட்டமிட்டு, தணிக்கை சான்றிதழ் கேட்டு விண்ணப்பம் செய்யப்பட்டது. ஆனால், தணிக்கை வாரியத்தின் உள்நோக்கம் கொண்ட செயலால், படத்தை திட்டமிட்டப்படி வெளியிட முடியவில்லை’’ என்று வாதிட்டார்.
அதற்கு நீதிபதிகள், ‘‘தணிக்கை சான்றிதழ் இல்லாமல் படத்தை வெளியிட முடியாது. அப்படியிருக்கும்போது, தணிக்கை சான்றிதழ கேட்டு விண்ணப்பிக்கும் முன்பே படத்தை வெளியிடும் நாளை எப்படி முடிவு செய்தீர்கள்? இவ்வாறு முடிவு செய்து, நீதித்துறைக்கு அழுத்தம் கொடுக்கக்கூடாது. பதில் மனு தாக்கல் செய்ய அவகாசம் கொடுக்காமல் என்ன அவசரம் இந்த வழக்கில் உள்ளது?” என்று கேள்வி எழுப்பினர்.
பின்னர், தனி நீதிபதி தீர்ப்புக்கு தடை விதித்த நீதிபதிகள், இந்த மேல்முறையீட்டு வழக்கை வருகிற 21-ந்தேதிக்கு தள்ளிவைத்தனர். அதற்குள் இந்த மேல்முறையீட்டு வழக்கிற்கு தயாரிப்பு நிறுவனம் பதில் மனு தாக்கல் செய்யவேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டனர்.
மூலதளம்: India News
Click the link above to read the full article on the original website.
